结合自己的教学实际并发表自己的感想才是优质的教学反思，作为一名老师，我们一定要习惯性地撰写教学反思，下面是小编为您分享的后赤壁赋教学反思精选5篇，感谢您的参阅。
在初步感知时，要求读准字音。本词是豪放词的代表作，景物描写扣人心弦，在赏析景物时，边赏析，边试读，力求体味苏轼豪放词中景物描写所蕴涵的壮阔美，然后同学齐读，要求读出气势。
在分析形象时候，同学范读，体味诗人感情的激荡起伏。这里有苦闷、郁愤和不平，这里有乐观、旷达和自信，各种情感交织在一起，构成该诗在情感上的复杂变化。突出地表现了诗人的精神的自由，胸襟的洒脱，情感的豁达。展示了诗人力求从苦闷中挣脱出来的强大精神力量。
当最后诗歌讲解结束时，学生评价同学的诵读，哪里该激昂，哪里该舒缓，有板有眼，学生已经真正走入了诗歌，走进了苏轼。这不正是我们所要达到的目的吗?
一直以来，好像语文的工具性发挥到了极致，诱使了教学中的简单化。教师为考而教，学生为考而学，语文世界中诗意的美、丰富的'内涵，几乎被抛之一边。
语文世界被收缩于抽象的考试说明之中，很多时候我们把语文课上成应考训练课。新课标要求学生应该有主体参与意识，训练表达能力，提高鉴赏评价能力。课堂上要让学生有一个完整的思维训练，课堂上要给予学生思考的话题和时间，让学生的思想在交流中碰撞出火花。苏轼为什么单单想起周瑜这位大英雄?我们设计了一个对比环节。在对比中学生自然就提到了苏轼对于年轻有为的周瑜的羡慕和崇拜，对于自己生不逢时、老而无成的感慨，对于自己悲惨境遇的失落、惆怅。也就为下一个环节把握情感奠定了基础。
首先，学生的鉴赏活动贯穿教学的始终，无论是对文本意义的读解，还是对意境的感悟，都不是(或很少是)由教师传递、告知的，而是由主体通过探究发现的在课堂上，鉴赏主体拥有比较充分的鉴赏权、思考权、发言权，这就为主体“发现”提供了保证，学生不再是名义上的、形式上的主体，而是实质性主体——成为学习过程的真正主人
其次，利用了研究性学习的方式，重视对学生信息搜集和筛选能力的培养教学中通过组织学生课外的分组、结合话题指导材料搜集、筛选，对于改变学生原来被动的接受和教师教什么我听什么的学习方式会起到较好的促进作用教学中，有好多学生都谈到这样的学习非常轻松，并且可以涉猎到更感兴趣、更广泛的知识
第三，强调师生互动和生生互动，改变教师原来单一的讲解传授方式，依材料，依学生小组的合作、探究和竞争，变知识的接受为生成利用现代媒体，利用网络，利用发放的资料，利用生生之间思维的碰撞，打开了克服重难点的大门我觉得，这对于古文学习方式的改变是一个很好的尝试
第四，将渗透古文化的精髓，培养学生的人文素养作为教学的主要目标教学中，原本深奥的人生哲理，遥远的古文常识和古人思想，通过研究学习的形式，通过互相间的探讨，通过阅读他人的解读，化为简单的切合学生实际生活的话题，得到了落实，符合了新课程标准的要求，提高了学生学习古文的兴趣。
《赤壁赋》这篇文章我一共上了五个课时，“战线”会拖这么长我也没想到。第一节课我主要对苏轼这个人进行的介绍，分别通过“三苏”、“唐宋八大家”、“苏黄”、“苏辛”、“宋四家”等来介绍苏轼。我将苏轼的生平遭遇到的坎坷说给学生听，他们听得津津有味，还时不时的问我后来怎么样。可惜我课前查阅的资料不够丰富，无法继续解答学生的问题。由于是上《赤壁赋》，我又补充了他写的一首《念奴娇 赤壁怀古》，让学生整理在本子上，齐读了一遍。学生在朗读的过程中，慷慨激昂而且富有感情，我心里想：要是早读的时候他们也能像现在这样就好了。时间过得飞快，到了正式想上《赤壁赋》的时候，却已经下课了。
因为文体是赋的关系，所以此篇文言文更注重的是诵读和背诵，体会赋的美感，而不太过强调翻译与字字对应。况且如此优美的赋，一经过现代文翻译，美感就丧失了。但由于教学经验不丰富，我以为字字落实总没有错，可是在上课的过程中却造成了课堂效率低下，学生昏昏欲睡。
这篇文言的思辨性很强，所以我几乎是上完一段给学生总结一下本段的思路，帮助学生能够更好记忆和理解。许多同学在刚接触这篇文言文的时候，读完一遍完全不知道什么意思，结果在我讲完全篇之后，许多同学都说在学过的《劝学》、《师说》、《赤壁赋》中最喜欢这一篇，这倒让我很是惊讶，让我觉得我的付出没有白费。
值得探讨改进的地方：
1、学生的课外预习如何才能在有限的时间内，有效地掌握，毕竟学生的学习大多还是停留在传统的接受型上，习惯很顽固
2、阅读大量的资料，对于教学进度的完成是一个挑战(当然，教会学生方法，改变学生的习惯比任何都值)
拓展之一：比较阅读《赤壁赋》和《后赤壁赋》有什么不同之处？
这个问题一提出，同学们立即将《同步作业》第１４面上的《后赤壁赋》找出来，再与课文进行了比较详细的解读，学生都很投入，大约十多分钟就有学生站起来回答了。经过梳理，得出如下结论：
前后赤壁赋在内容和写法上都有不同之处：
１、描写的季节不同，景物特征也不同：
前赋“白露横江，水光接天”，是一派新秋之景。
后赋“霜露既降，木叶尽脱”，是初冬景象。
２、夜游的起兴和游程不同。
３、思想内容不尽相同：
前赋表达的是一种旷达的情怀。
后赋有因苦闷而超脱尘世的思想。
４、写法也有所不同：
《前赤壁赋》作者以自己出面，发表一通议论，写的是舟中发生的实事。
《后赤壁赋》则用道士化鹤这一俨然是印证前赋“羽化而登仙”的虚幻故事，作为高潮也作为余韵，以抒发超脱的情怀。
这样一拓展，同学们不仅对教材内容有了进一步的认识，同时也对作者被贬黄州团练副使的境遇有了更充分的了解。
拓展之二：请同学找出课文中的对偶句。
这一小活动立即将学生的积极性调动起来，学生找出的对偶句有：
清风徐来，水波不兴。
诵明月之诗，歌窈窕之章。
白露横江，水光接天。
纵一苇之所如，凌万顷之茫然。
浩浩乎如冯虚御风，不知其所止；飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙。
舞幽壑之潜蛟，泣孤舟之嫠妇。
酾酒临江，横槊赋诗。
驾一叶之扁舟，举匏樽以相属。
寄蜉蝣与天地，渺沧海之一粟。
哀吾生之须臾，羡长江之无穷。
挟飞仙以遨游，抱明月而长终。
取之无禁，用之不竭。
学生找的对偶句很多，这也说明学生对这篇文章有更深的认识，于是我要求学生在作业本上将这些句子抄下来，多记多背多积累。
这节晚自习，我的学生过得很充实，我也感到很快乐。
上完课后，有一份释然，多少明白了些傅雷“没有经过战斗的舍弃是虚伪的，没有经过苦难的超脱是轻佻的”这句话的含义;亦有一份沉重，经肖老师等专家的指点，发现自己课堂之浅薄。
“一堂好课应该呈现从徘徊到突围的精彩，有挣扎、有冲突、有交锋，然后从缝隙间突围，师生均能从文本和课堂获得突围的快感。”肖老师的话语让我感到很温暖，也促醒了沉醉在自我设计中的潜意识里的我。是啊，远方的风比远方更遥远，距离让我更坚定的成长。
“请大家再次默读课文，划出写“月”的句子，并就你最有体会的一句阐述自己的理解。”提问过于机械和呆板，进而使整堂课略显呆滞，缺少灵动，课堂缺少深化的容器，却一直生成在教师的言语里。教师自己仿佛已沉醉于课中，却无法引领学生入境，甚至局部都没有，勉强确实是没有幸福的。
我清晰地感觉到自己整堂课都在赶场，频率快，节奏快，看似行云流水，实则走马观花。缺少“点”上的细化，徘徊一词虽已让学生感悟了，但联系诗境不够，矛盾场的渲染不够，学生的生成就不够，学生其实是成长在自己的思考之中。当然，师生的互动也只是停留在“接招就走”的形式层面，把课堂还给学生也就成了一句空话。教师自己也没有随文本情感的变化而变化，需改之。
“以文率言”的课堂模式显然忽略了学生的语言积累，课堂上意识到了却没有很好的.落实。没有言的积累，何来文的感悟突破，“以言固文”也许才是文言文教学的主要方针。注重人文味的同时却极大程度的削弱了文言文“雅”的书卷味，淡化了学生的文言感悟和文化熏陶，苏轼的儒道佛思想只字未提。
反思，则是为了更好地前行。这堂课也多少让我找到了一点自信，这也是对自己最大的宽慰。是命运把我们抛到了路上，且行且拾且习且思。
本文的教学应该说没有什么新意。课上完之后，我总觉得这一课太平淡，就这么结束太草率。也许是新课改的思想在激励着我吧，我想还是应该对这一课进行探究。于是我利用晚自习的一节课对本文又进行了拓展。
拓展之一：比较阅读《赤壁赋》和《后赤壁赋》有什么不同之处?
这个问题一提出，同学们立即将《同步作业》第14面上的《后赤壁赋》找出来，再与课文进行了比较详细的解读，学生都很投入，大约十多分钟就有学生站起来回答了。经过梳理，得出如下结论：
前后赤壁赋在内容和写法上都有不同之处：
1、描写的季节不同，景物特征也不同：
前赋“白露横江，水光接天”，是一派新秋之景。
后赋“霜露既降，木叶尽脱”，是初冬景象。
2、夜游的起兴和游程不同。
3、思想内容不尽相同：
前赋表达的是一种旷达的情怀。
后赋有因苦闷而超脱尘世的思想。
4、写法也有所不同：
《前赤壁赋》作者以自己出面，发表一通议论，写的是舟中发生的实事。
《后赤壁赋》则用道士化鹤这一俨然是印证前赋“羽化而登仙”的虚幻故事，作为高潮也作为余韵，以抒发超脱的情怀。
这样一拓展，同学们不仅对教材内容有了进一步的认识，同时也对作者被贬黄州团练副使的境遇有了更充分的了解。
工作时间：8:00-18:00
电子邮件
675289112@qq.com
