正因为时代的变迁，你们使用到申请书的机会越来越多了，相信大家在生活或者是学习中都会遇到要写申请书的情况吧，下面是小编为您分享的交通申请复核申请书5篇，感谢您的参阅。
申请人：闫某宾，男，1996年3月1日出生，住汝州市王寨乡史庄6号院，身份证号：410482x1553x。
被申请人：汝州市公安交通警察大队
申请人不服汝州市公安交通警察大队于20xx年7月25日下发的汝公交认字[20xx]第771号《交通事故认定书》申请重新对责任进行认定。
请求事项：
1、依法撤销汝州市公安交通警察大队于20xx年7月25日下发的汝公交认字[20xx]第771号《交通事故认定书》;
2、依法认定刘某军承担事故的主要责任，闫某宾承担事故的次要责任。
事实和理由：
一、汝州市公安交通警察大队作出的汝公交认字[20xx]第771号《交通事故认定书》认定部分事实不清，最终导致责任认定错误。
汝公交认字[20xx]第771号《交通事故认定书》认定“闫某宾驾驶伪造号牌的机动车上道行驶，违反右侧行驶通行原则，且未戴头安全头盔。”闫某宾所驾驶的豫dke8xx号两轮摩托车的号牌是真实的，并有汝州市公安局车辆管理所签发的《中华人民共和国机动车行驶证副页》可以证实，x安财产保险股份有限公司摩托车定额保险单(正本)进一步证明汝州市公安局车辆管理所签发的《中华人民共和国机动车行驶证副页》的真实性。不知道汝州市公安交通警察大队是如何作出闫某宾所驾驶的豫dke8xx号两轮摩托车的号牌是伪造的。
二、认定申请人和刘某军承担同等责任是不当的，应改为刘某军承担主要责任，申请人承担次要责任。
发生事故的主要原因是刘某车驾驶机动车辆上道路行驶通过非机动车道时，对车道内车辆通行情况观察不周，且未在确保安全、畅通的原则下通行，应承担事故的主要责任。闫某宾虽然未依法取得驾驶证，但所驾驶的机动车辆号牌并不是伪造而是真实的。闫某宾未戴安全头盔，与事故的发生没直接因果关系，未戴头盔不会导致事故的发生。根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”的规定，闫某宾未戴头盔的行为对事故的发生没有任何作用，不能成为申请人负同事等责任的理由。按照汝州市公安交通警察大队的认定，导致事故发生原来闫某宾四项违法行为承担事故的同等责任，有两项是不能成立的，现在仅剩下两项，所以根据上述规定，申请人应当承担事故的次事责任，刘某军应当承担事故的主要责任。
综上所述，请求依法撤销汝州市公安交通警察大队于20xx年7月25日下发的汝公交认字[20xx]第771号《交通事故认定书》;依法认定刘某军承担事故的主要责任，申请人闫某宾承担事故的次要责任。
此致
平顶山市公安交通警察大队
申请人：
李律师
二零一四年七月二十六日
如果大家在生活中需要写道路交通事故认定的复核申请书的话，小编在这里建议大家还是找寻专业的律师帮助您一起来完成，如果您在这方面需要律师的帮助，欢迎找寻我们网站上的专业律师们帮助您。
申请人：xxxx被申请人：xxxxx
申请事项
1、请求撤消“明公交认字(20xx)第00045号”道路交通事故认定书;
2、请求对该事故形成的原因及当事人责任重新作出认定，依据事实及相关法律规定认定申请人承担次要责任。
事实和理由
申请人认为：“明公交认字(20xx)第00045号”道路交通事故认定书认定事故系申请人经事故路段时未采取有效避让措施是此次交通事发生的主要原因与事实不符，划分责任错误，应依法予以撤销，并认定被申请人承担主要责任，申请人承担次要责任。理由如下：
一、此次交通事故的发生，主要是因为xxx的行为造成的。申请人在事故发生时完全按照行车规定行驶，在自己的车道内按照安全车速正常行进，当申请人在视线内看到被申请人时，采取鸣笛、并减速措施，但被申请人在听到鸣笛后稍停行进又突然窜出，以致被申请人与申请人驾驶的车辆发生较小摩擦后而倒地的事故。被申请人在听到鸣笛后稍停行进，可见其已经预见申请人驾驶的车辆要通过马路、且采取了减速避让措施，但被申请人并没有采取避免与车体发生摩擦的措施，即停止行进，而是突然窜出，很明显，被申请人明知有危险存在，不但不采取措施规避，反而突然窜出，增加了发生事故的机率，如果被申请人也和申请人一样采取措施，完全可以避免本事故的发生。因此，本事故的发生主要是雷六子的行为造成的
二、该认定书认定申请人经事故路段时未采取有效避让措施与事实不符。本事故发生时，申请人的`行驶车速差较慢，且采取了鸣笛、减速有效避让措施，发生摩擦后，被申请人就此倒地，申请人驾驶的车辆与被申请人摩擦处也是只有较小损坏。而认定书认定申请人经事故路段时未采取有效避让措施显然与事实不符，试想：如果申请人没有采取有效措施，被申请人应该已经被车辆撞出较远的距离，怎么可能就在车旁倒地;而且从申请人驾驶的车辆较小损坏程度也恰好印证了申请人采取了有效措施，且撞击力度小。
综上所述，申请人认为:在该次交通事故中，申请人在事故发生时完全按照行车规定行驶，在自己的车道内按照安全车速正常行进，在视野内发现被申请人欲强行横穿马路时，也采取了鸣笛、刹车措施。申请人认为申请人已经采取了一切可以避免此次交通事故发生的措施，而被申请人在未确认安全后以较快速度强行通过事故路段，使申请人根本无法再采取更有效的避让措施，才导致本事故的发生，被申请人在本起事故中应承担主要责任。因此，为维护申请人的合法权利，本人特提出申请，请求上级公安机关依据相关案件事实及法律规定，撤消“明公交认字(20xx)
第00045号”道路交通事故认定书，重新认定被申请人承担主要责任，申请人承担次要责任。
此呈
xxx市公安局交警支队
申请人：
20xx年11月?日
申请人：xxx，男，汉族，1942年9月5日出生，住xxx。被申请人：xxx，男，汉族，1955年9月9日出生，住xxx
复核请求：
请求依法撤销合肥市公安局交通警察支队合公交（包）字（20xx）第33009号交通事故责任认定书。
事实与理由：
20xx年2月26日5时40分左右，被申请人驾驶皖xxx号轻型货车，沿望江路由西向东行驶至创智广场门口时，遇申请人由北向南横过马路，由于车速过快，雨天路滑，被申请人车辆前部碰撞申请人，致使申请人许俊文受伤。
申请人认为：20xx年2月26日5时40分左右，被申请人雨天驾车、车速过快，并且没有尽到最起码的安全注意义务的行为，是造成事故的根本原因，被申请人应承担相应的责任。为此特申请复核，事实及理由如下：
一、xxx驾驶车辆存有重大过错，直接导致事故的发生。
1、xxx驾驶车辆对行人根本没有尽到必要的注意义务。
此次事故发生时现场有路灯照明，而且距离不远有道路指示牌，驾驶员应该有相当的条件和义务注意到道路上的行人，但驾驶车辆的xxx可能因为以为清晨路上没人加上可能一晚的疲劳驾驶、精神恍惚而没有对道路上的行人尽到必要的注意义务，而且在路灯照明良好的情况下，使用强光灯，根本没有考虑到要使远、近光灯以提示他人。
2、xxx没有按照操作规范安全驾驶。
根据受害人被撞击所受到的伤害程度；交通事故车辆痕迹检验记录表记载的肇事车辆的受损程度并结合交通事故车辆技术检验报告以及车辆的相关照片，可以看出车辆前端的翼子板前端变形凹陷，可足以推测事故发生时的车速很快，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条＂机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”的规定。对此，申请人要求委托交通事故鉴定机构对事发时的车速进行鉴定，以明确xxx对引发事故过错的严重程度。
3、xxx驾驶小型货车经技术检验前照灯远光发光强度不合格，致使雨天未能有很好的观察距离，存在安全隐患，是引发事故的技术因素。
二、申请人对该起事故发生地点的周围环境的阐述。
申请人认为影响该起交通事故责任认定的因素还有以下几点：首先，事故发生地点正对着创智广场工地门口，且附近是居民密集区，路两边均是公交站牌，平时人流量较大；其次，道路基本情况并非事故认定书描述：中心绿化隔离，机动车道单向三车道，实为：机动车道单向两车道，马路两边为绿化带，中间绿化带对着路旁公交站牌铺设有较大面积的方砖，平时行人均从此处过马路。考虑到我国道路交通安全法“方便群众”的立法原则，受害人在此次事故中根本未有责任，请求交警支队综合考虑。
三，受害人xxx不承担该起事故的任何责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第七十五条规定“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”此次事发现场附近没有人行过街设施及人行横道，行人过马路只能观察来往车辆，在确定安全后直行通过，通过受害人选择了前后都是公交站牌的地段过马路，可见受害人选择了更为安全的方法想过马路，而且受害人年高，行动缓慢，对自身的安全保护应更为谨慎和重视，安全意识更为强烈，绝不可能在没有确定安全的情况下，冒然过马路，于情于理，都让人质疑，因此受害人没有过错。如前所述，正是驾驶车辆的xxx根本不注意行人，
在公交站牌附近不仅没有减速，而且车速很快，超出了受害人的安全预测，导致悲剧发生。
在本案中，xxx存有重大过失，受害人即使存有过失也非常微小，所以受害人不应当承担此次事故中的任何责任，而且申请人认为在交通事故的责任认定中应当充分考虑到“以人为本”的执法理念，受害人在全然不知情况下被撞致如此惨重，让其家人感到万分悲痛，交通主管部门应该全面分析事故发生的原因，不能因为受害人微末的过失，就片面的认定受害人承担部分责任，这是不利于规范行车秩序，稳定社会的。
综上所述，合肥市交通警察支队包河大队作出的合公交（包）字（20xx）第33009号交通事故责任认定书由于认定事实不清，没有充分调查，最终导致对当事人责任认定缺乏客观和公正，恳请交警部门对事故重新复核，以准确认定事故责任。
申请人：xxx
xxxx年xx月xx日
申请人：***（死者***之妻），女，汉族，70岁，***人，住**市**区**乡**村，公民身份号****，联系电话：******
被申请人：**市公安局交通警察支队**大队
申请人不服被申请人**年**月**日作出的第44080**20xx*****号《道路交通事故认定书》，申请重新对责任进行认定。
申请事项：
1、依法撤销被申请人作出的第44080**20xx*****号《道路交通事故认定书》；
2、依法认定***号普通两轮摩托车驾驶员**承担本次交通事故的主要责任。
事实与理由：
一、《事故认定书》认定事实不清，最终导致责任认定的错误。
1、《事故认定书》里基本情况一项中遗漏重要路面情况。事故现场记录为南北向的一般乡村道路，水泥路面，全宽3.5米，道路稍弯，有坡度，视线良好，附着系数0.7。而根据现场照片来看，事发路面大部分已被锰沙土所覆盖。这样的道路状况不可能有0.7附着系数，且有一明显的对反映案件事实至关重要的障碍物――土丘没有记录。
２、事故现场图中绘制的车辆位置，其中一处已经超出路面与事故现场照片明显不符。从照片中可以看出现场有很多老百姓站在事故车辆与路边之间，可以证明事故车辆并不在道路以外。
二、《事故认定书》证据不足，不能正确反映事故的成因和案件的事实真相。
１、事故认定的证据之一***的证言，其前述其听到碰撞声音后才到达现场看到的是事后现场，而后述中又表述事故前两辆车的行驶方向，前后表述不一致且相互矛盾，只能证明事故已经发生和事故发生后的情况，却不能证明事故发生之前和事故发生时的情况。其证言不能作为认定事故发生位置事故车辆行驶方向的证据；
２、交警大队对同一方当事人***、***的询问记录中讲自己的车行驶在本方右侧且车速不快，因其两人即是母子关系、又是同一方当事人、还是对案件处理结果承担责任的人，其对案情的陈述证明力较弱，且对自身有利害关系，不能作为认定事实的依据；
３、事故认定的另一重要证据现场图中标识不清，不能正确反映事故发生后的现场情况。一是事故现场图中标识的摩托车与道路边缘的位置距离，其没有注明测量的车轮位置是车轮的中心还是车轮的边缘至道路边缘的距离。二是事故现场图中标识的车辆与道路边缘的距离与现场照片中对比参照物判断的距离明显不同。三是事故现场图只标识了事后车辆的位置，却未标清车辆碰撞前和碰撞时的痕迹位置。
证人证言未能明确碰撞发生的位置、现场图标识的位置距离又不清楚且与照片不符、车辆碰撞时路面痕迹又未记录，致使车辆碰撞位置这一对事故责任认定最重要的事实未能得到科学的证明和合理的解释，应当对碰撞车辆自身的痕迹结合事后车辆和人员的位置进行全面鉴定，然后通过对证据的综合分析查清事实的真相。
三、《事故认定书》程序错误，严重影响案件处理的公平公正。
《道路交通事故处理程序规定》第六十三条明确规定，发生死亡事故，公安机关交通管理部门应当在制作道路交通事故认定书前，召集各方当事人到场，公开调查取得证据。该案中即不存在国家秘密也不存在商业秘密更不存在个人隐私，但交警大队从未通知也未组织过证据公开。这不得不使当事人对交警队以不公开证据的方式做出《事故认定书》进行责任划分的公正性提出质疑。
四、《事故认定书》法律适用错误，严重影响过错认定和责任划分。
１、《事故认定书》在过错及责任认定中对***的行为适用《道路交通安全法实施条例》第４８条第三项之规定，认为罗**做为下坡车辆未让上坡车辆先行，应当承担责任。我们认为，这是办案人员对法条的错误解读。该法条原文如下：‘四十八条 在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：(一)减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；(二)在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行；(三)在狭窄的坡路，上坡的一方先行；但下坡的一方已行至中途而上坡的一方未上坡时，下坡的一方先行。’首先，法条中所设定的假定条件为，在狭窄的坡路上。这个假定条件应当理解为，有坡且路面狭窄不能或不利于相对两车交汇通行。在此假定条件下，下坡方应让上坡方先行，而不是在路面宽度足够相对两车轻松顺利通行的情况下要求一方让另一方先行，因为即已可以轻松交汇通行，又何须让行。
２、《事故认定书》在过错及责任认定中没有对彭**的行为适用《道路交通安全法实施条例》第４８条第二项之规定（有障碍物一方应让行无障碍物一方）进行认定。交警大队即不在基本情况中真实记录路面大部被锰沙土所覆盖，且在彭**行驶车道有一明显障碍物――一锰土丘的情况，又不在事故责任认定中对该行为进行分析认定。是为明显的不公平，且似有刻意隐瞒之嫌。
综上所述，**公交认字【20xx】第***号《道路交通事故认定书》认为死者罗**负主要责任，彭**负次要责任。该认定事实不清、证据不足、程序不合法、适用法律错误，明显偏袒彭爱国，而致死者的利益及其家属的感情不顾，严重背离法律的公平、正义本质。作为死者家属我们对这一结果十分不服，提出复核申请，请求上级领导依法撤销被申请人作出的**公交认字【20xx】第**号《道路交通事故认定书》、认定***号普通两轮摩托车驾驶员彭**承担本次交通事故的主要责任。以维护法律的正义和尊严，以抚慰死者的灵魂。
此致
**市公安局交通警察支队
申请人：***
20xx年6月11日
申请人：_________，男，_______年____月____日出生，汉族，农民，住___县___镇___村。
被申请人：_________县公安交通警察大队。
申请事项：
1.依法撤销被申请人作出的第______号《道路交通事故责任认定书》;
2.依法认定_________承担本次道路交通事故的全部责任;
3.责令被申请人转送_________县公安局对肇事人_________依法进行行政拘留和罚款。
事实与理由：
申请人不服被申请人______年____月____日作出的第______号《道路交通事故责任认定书》，申请重新对责任进行认定，事实与理由如下：
1.根据责任认定书的认定，肇事人_________属于无驾驶证驾驶机动车辆，并且在经过路口时未按规定减速行驶，这是造成本次事故的全部原因。
2.___未经过培训从而未取得驾驶证，因而不具有驾驶机动车的资格，不具备驾驶机动车的技术，不熟悉道路交通规则，这样一个人上路驾驶机动车辆，是一个典型的“公路杀手”!违反法律规定强行上路行驶，是发生本次事故的根源;如果_________遵守无证不得上路驾驶的规定，此次事故根本就不会发生!因此_________应负该事故的全部责任。
3.如果_________熟知交通规则，严格按照《道路交通管理条例》第42条的规定在行经路口时减速行驶，事故也可以完全避免的!违反此条规定，其起源还在于_________未取得驾驶资格，不熟悉交通规则所致!
4.在交通肇事后，_________不是积极提供费用治疗受害者，而是避而不见，致使事故中受伤的申请人之妻、之女以及邻居因经济困难，继续治疗难以维持!这也是被申请人责任认定应当参考的情节!
被申请人仅以申请人违反《道路交通管理条例》第四十三条第一项为由，就认定申请应负事故的同等责任，不符合《道路交通事故处理办法》第十七条“当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任”的规定。按照申请人前述分析，_________应当承担本次事故的全部责任!
如果肇事人___严格遵守法律规定，不强行无证上路行驶，即使申请人有前述违章行为，也不可能造成此次事故。因此，即使申请人违章，也不是造成事故的原因，与此次事故无因果关系，依法不应负交通事故责任!
根据《道路交通管理条例》第二十六条第(三)项的规定，机动车驾驶员不准将车辆交给没有驾驶证的人驾驶。豫a-______号桑塔纳轿车的所有人及驾驶员将车辆交给无驾驶证的______驾驶，与造成本次交通事故具有重要的因果关系。可以说，如果车辆不交给___驾驶，此
签名：xxx
日期：年月日
工作时间：8:00-18:00
电子邮件
675289112@qq.com
