心得体会是可以把学习或者生活中的体验用文字书写下来的书面材料，实用的心得是我们给别人留下深刻印象的材料，下面是小编为您分享的《三国志》读书心得8篇，感谢您的参阅。
滚滚长江东逝水浪花淘尽，英雄是非成败转头空，青山依旧在几度夕阳红，白发渔樵江渚上惯看秋月春风一壶浊酒喜相逢，古今多少事都付笑谈中。
沏一杯清茶，点一盏青灯，在入夜月升时，手捧微黄的书卷，走进战乱纷争的《三国》，三国是乱世，但正是乱世才尽显英雄本色，才能演绎出一部恢弘的画卷。《三国演义》描写的是从东汉末年到西晋初年之间近一百年的历史，反映了三国时代的政治军事斗争以及各类社会矛盾的渗透与转化。鲁迅在《中国小说的历史的变迁》称：“因为三国底事情，不像五代那样纷乱;又不像楚汉那样简单;恰是不简不繁，适于作小说。而且三国时底英雄，智术武勇，非常动人。”
书中刻画了近二百个人物形象。诸葛亮是作者心目中的“贤相”的化身，他具有“鞠躬尽瘁，死而后已”的高风亮节，具有经世济民再造太平盛世的雄心壮志，而且作者还赋予他呼风唤雨、神机妙算的奇异本领。曹操则被塑造成一位“宁教我负天下人，不教天下人负我”的奸雄，既有雄才大略，又残暴奸诈，是一个政治野心家和阴谋家。关羽“威猛刚毅”、“义重如山”，但主要以个人恩怨为前提。刘备则被塑造成为仁民爱物、礼贤下士、知人善任的仁君典型。
让我印象最深刻的，是《赤壁之战》。话说曹操豪情满怀，挥师南下，想要夺取江南，吞并东吴，消灭孙权、刘备统一中原。孙权与刘备联合，率军在赤壁与其相抗。黄盖献上火攻之计，周瑜、黄盖又连施苦肉计，再使阚泽去送诈降书。后来火烧赤壁，曹军损伤无数，只得丢盔弃甲，狼狈而逃。过分的自信就等于自负。曹操呀，你的败是必然的还是天意?是因为你太过骄傲，太过相信自己的实力!
一曲曲荡气回肠的歌，一章章动人心魄的诗，一声声发自肺腑的叹，一位位威武高大的将，一个个出生入死的兵。这就是三国。
《三国志》是一部记载蜀、魏、吴三国的历史著作，是我们研究三国时期历史的重要历史文献资料。《三国志》是陈寿穷尽半生的心血结晶，客观的还原了历史的本来面貌，是我们学习历史的不可多得好材料。
说到《三国志》，我们不得不说一下罗贯中的《三国演义》。《三国演义》与《三国志》两者的区别就在于，前者是根据后者的历史原型，艺术性的改编而成的。《三国演义》中的很多历史事件存在着虚构成分，李代桃僵的事情常有发现。如“温酒斩华雄”的精彩篇章的历史故事原型其实是孙坚，而不是关羽。咋们再回到《三国志》。陈寿根据史实著书，认真考量，对历史的点评也做到客观公允。我认为这才是他能够完成这样历史巨著的最大原因。对三国的兴衰都进行了系统而独到的分析，蜀国的灭亡跟诸葛亮之死有最大的关系，是最显著的标志；吴国的衰败跟吴国的内耗有着很大的关系，责任最大的人就是孙权，因他晚年的残暴才致使吴国的衰败；魏国虽然统一了三国，但也难逃灭亡，走向转折点就是曹爽的伐蜀失败和幼主的继位。陈寿的这些分析非常到位，完全符合历史事实，做到了客观。
三国人物中，陈寿认为曹操是“超世之英杰”，诸葛亮是“卧龙”，孙权有“勾践之英才”，刘备是英雄，虎臣中有张飞、关羽、程普、黄盖……良臣中有董允、陈震、薛综……良将有张辽、乐进等，《三国志》中对每个人的特点都做了介绍，也为后世提供了相当有内涵的历史创作文献资料。
同样，《三国志》的不足之处也相当明显，对有些历史事件的描写相当简略，内容不够丰满，显得不是那么充实。我想，这可能是作者在了解历史事件有限的情况，尊重事实，不添加任何主观描述的结果吧。但这完全不妨碍这是一部伟大的经典著作。
三国志是我比较喜欢的一本书，因为它里面既真实也很生动，我最喜欢的人物是曹操。我看完以后就感觉这书，每一个细节都很详细、具体。
里面我发现了很多历史上的黑幕，诸葛亮在三国演义里面所向披靡，八卦阵、出师表更是辉煌，但是在真实历史上陈寿没有过多的去描写诸葛亮，而且我还发现诸葛亮是屡战屡败，周瑜也没有想象的笨，而且特别的聪明孙坚、孙权的很多步妙棋都是周瑜帮忙的。
我最喜欢的角色——曹操，看完三国演义后，再看三国志以后就会对它感到有一种很佩服的感觉。曹操在三国演义里被写的很凶恶、残害百姓、一位奸雄，但是他确实如此吗？百姓们都很爱戴它，曹操是一位很伟大政治家、军事家、作为一位诗人可以说，也是很有才气的。七步诗的曹丕是谁教育出来——曹操，他没有想象的凶恶，反而很友善。为什么三国演义会如此贬低曹操抬高刘备，其实只是因为南宋想找一个借口而已。
三国志从某些意义角度来说，没有三国演义那么吸引人。它里面太真实了没有很大的趣味性，有很多三国演义里虚构的故事或传说都没有。赤壁之战里没有借东风之类的故事，曹操只不过是输给了瘟疫和水土不服。三英战吕布三国志里没有后来我翻了很多资料最后发现但是人物实力，距离相差太远了。
三国志有点偏向与陈寿个人观点，但是大部分还是事实，对人物的观点存在一些偏见，我对三国志还有一点很好奇就是，三国志的精彩程度为什么不进四大名著。三国志有一点比较有意思就是全书没有一个到字。
《三国演义》，四大名著之一，文学史上浓墨重彩的一笔。在中国，无论是乳臭未干的孩童还是风烛残年的老者，只要你提及《三国演义》，他们都能与你乐道几句。相比《三国演义》，它的“老祖宗”——前四史之一的《三国志》也是毫不逊色。这个国庆假，《三国演义》读过不谈，恶补了一下《三国志》，那么，就分享一下我对两部宏伟巨著的小看法和小感触吧。
两者，一为正史，一为野史，或者是小说更加恰当。这很大程度决定了两者的不同，小说是写给读者看的，所以它需要很多精彩的故事情节，和成功的人物形象支撑。正史写给当朝统治者看的，所以它需要的是在政治方向正确的情况下，尽量还原历史原貌。
既然这样，那陈寿和罗贯中笔下的同一段历史，肯定会碰撞出不少火花。举几个让我印象最深的例子吧。在众所周知的《温酒斩华雄》中，关羽第一次展现了自己的高超武艺，在群雄中脱颖而出。正史却记载，华雄是死于孙坚的古锭刀下。当身边有些人还以为阿斗是孙尚香所生的时候，《三国志》却只是“权稍畏之，进妹固好”一笔带过。黄巾军起义首领张角，演义中说他乃是个“不第秀才”，然而当时还未有科举制，汉朝还是用“举孝廉”选拔官员，科举是隋文帝之后的事，三国时，哪来秀才之说？要说演义中刘关张一同作战，最经典的桥段非《三英战吕布》莫属了吧，结果《三国志》一翻，妈耶，虎牢关一战，吕布也是败给了孙坚！可怜了我的江东之主呀，功劳全算在了刘关张头上去了。这也让我发现了一个问题，罗贯中神话了刘关张一波人，丑化了我们的“奸雄”曹丞相，于是小说善恶两派全了，“天下英雄唯使君与操耳”。我们同样人才济济的江东，就只能沦落到打酱油的尴尬境地了。
刘关张赵马黄诸葛的神化形象已经深入人心，即使他们可能不那么真实，但他们已经不仅仅是历史上的人物了，而更是伟大的艺术形象，当然，这都没什么。但是，在这里我得为被丑化的曹丞相“美言几句”。这位世人皆知的大奸雄，在演义中是名奸诈多疑的角色。让他成为奸雄的，有这句“宁教我负天下人，休教天下人负我”的大“功劳”。演义中记载，曹操欲刺董卓未遂，于是四下逃命，逃命过程中，借宿在父亲结义兄弟吕伯奢家，夜里听到磨刀声，疑心人要杀他，便屠了别人一家。“却见缚一猪欲杀”，原来是要款待他，便继续奔逃。路上偶遇“手携果菜而来”的伯奢，曹操虽然知道他是好意，但怕伯奢知道后带人追杀，“知而顾杀”。陈宫问其何故，曹操便留下了这么一句豪言壮语。这句话《三国志》中不曾记载，它的出处是在《三国志》裴松之注引，具体有三个版本，《魏书》说，伯奢儿子要打劫曹操，曹操被迫杀人。还有一种说法是，曹操怀疑人家要他命，便杀了他们。《孙盛杂记》中说是曹操听到人家“食器”声，以为人家要杀他，杀了人全家，“既而凄怆曰‘宁我负人，毋人负我！’”，显然罗贯中选择了《孙盛杂记》的说法，但他改编的有些不那么真实，说磨刀就算了，还说是杀猪，难道，曹操能听到微小的磨刀声，却听不到撕心裂肺的猪叫么？就算曹操真的说了这么一句“宁我负人，毋人负我！”，我依然要说，首先曹操是凄怆地说的，只代表当时就事论事，而不是他的人生观，更没有说是“天下人”。其次，这句话，我觉得有两种意思，宁可以译为“宁可”，但也不是不能翻译成“难道”，类似于“王侯将相宁有种乎？”同时“毋”也有“不能”和“没有”两种意思，那么就是说这句话，也可以翻译成“难道只要我负了他人，就没有别人负我的地方吗？”裴松之是公元372年出生的，是南朝人，当时没有标点，我这么翻译也不能算错。
如果说曹操还有什么黑历史的话，那就是大军屠城徐州了。演义中说陶谦手下投降的黄巾军又惹事，杀了曹操父亲夺了其家产，落草为寇，然后曹操蛮不讲理屠了徐州。而《三国志》中则是直截了当的说杀他父亲的人正是陶谦，虽然手法还是很极端，但是，杀父之仇，不共戴天，也不是完全不能理解。
毛主席，也非常欣赏、推崇曹操，主张坚决为曹操翻案。98他还曾特地前去许昌瞻仰魏都遗迹，并与罗章龙合作一首《过魏都》。在他的《沁园春雪》中也可以看出，他认为，无论是秦王汉武，唐高宋祖或是成吉思汗都缺乏文采，然而曹操不仅是颇有军事才能，还能称得上一位伟大的诗人。历代皇帝能说在文学上有造诣的，能和曹操相提并论的只有李煜了，但高晓松却说：“光从统治者的层面来看的话，李煜都不配给他提鞋，两只手都提不起一只。”
其实，对于三国，还有很多可说的，但由于篇幅原因，我选择了这个性格复杂，后人颇多争议的，也是我很喜欢的人物——曹操。一孔之见，翘盼高论！
此人有一双望穿岁月的眼眸，此人有一对洞察人心的神瞳。说那三国鼎立，战火纷飞。足智多谋的诸葛亮，雄才伟略的曹操，风度翩翩的周瑜……都曾在历史的舞台上引领风骚。但他——郭嘉，是个不输他们一分却鲜为人所关注的英雄……
他是曹操的一名谋士，但绝不是普通的一名谋士。他以四溢的才华折服了曹操，更折服了我。在他追随曹操十一年的戎马生涯中，他为曹操东征西讨，贡献了无数令人拍案叫绝的谋略。他所献之计，每一条都出人意料，每一条都潜伏着巨大的危险，但无一失算。他的计谋与其说是兵法，不如说是穿透人心的推断。如果诸葛亮是“无上之智”的话，那么郭嘉就是“神之智”。凭借他洞察六合的双眸和冰雪般的心智，看尽世间一切的一切……
那时曹操大军正与袁绍在官渡相持不下，强敌压境，形势堪忧;与此同时，曹操又颇为担心身后那个不安分的枭雄刘备，怕他趁机在背后捅刀。但应对正面已是不济，又怎能分出兵马，实施两面作战呢?郭嘉却说：“可，且不宜迟，须趁备根基未稳，民心未附之机，急出重拳，将其一举打败。而绍性迟而多疑，来必不速。此时正可退备。”——郭嘉正是推测袁绍不敢有何动作，才出此招。这难道不是一个规模更大的“空城计”吗?这项大胆计划成功的重要条件，就是袁绍的“性迟而多疑”，或者说，是郭嘉的料人如神。
也是曹操与袁绍相持在官渡之时，又一个令人不安的消息传遍曹营：江东豪杰孙策，准备尽起大军，偷袭曹操位于许都的根据地。孙策骁勇的名声当时正在中原大地上铛铛作响，这位艺高人胆大的将门虎子完全继承了其父孙坚的好斗气质，此前曾以所向披靡之势，在富饶的江东四面作战，并一举奠定了相当雄厚的基业。曹军不免胆寒，像孙策的父亲当年也是关东诸豪中唯一令董军感到胆怯的一样。曹操的智囊团知道，与袁绍相持中已经明显处于劣势的曹操，根本不可能再抽出兵力保卫许都。而一旦许都失守，曹操阵营将立刻分崩瓦解。值此人人自危，曹营中不少人已经开始暗中向袁绍献媚，准备为自己留条后路的时候，体弱多病的郭嘉居然提出这样一个云开日出的`见解：“主公根本没必要抽出兵力去保卫许都，因为孙策来不了。”根据他对孙策行事作风以及其身边人事的透彻了解，郭嘉断言孙策必定会在半路上死于刺客之手。这么一个仿佛天方夜谭的一句话没想到却成真了。可见郭嘉的“神之智”。
奈何天妒英才。郭嘉的身体一直不好，多年谋士的生活更使他心神俱损。他就在人生本应最辉煌，可以大展鸿图之时，离开了人世……可以说郭嘉死后，曹操的事业也走向了下坡。由此可见郭嘉对曹操的重要。赤壁之战后，更是出现了三分天下的尴尬局面。曹操痛叹：“郭奉孝在，不使孤至此。”
而易中天老师也曾说过郭嘉是个和诸葛亮争锋的人物，无奈正是郭嘉去世那年，诸葛亮出山，不然这两人碰上定有好戏可看。郭嘉像一阵清风，那么容易将他忽视，但若缺了他，整个春天便会顿失颜色。他又像一溪清泉，流淌在这血雨腥风中，格外的清新……
“话说天下大势，分久必合，合久必分……”在三国这个乱世，群雄逐鹿，人才辈出。其中，它让我明白了很多道理。
我并不喜欢罗贯中写的《三国演义》。他把曹操写的那么阴险狡诈，和《三国志》中的曹操截然不同。《三国志》里的曹操是一名乱世之中的英雄，足智多谋，我觉得他并没有像《三国演义》中的“宁叫我负天下人，不叫天下人负我”，反而，他是一个很讲情义的人。关羽上次战败，不仅与刘备走散，还落到了曹操手中。曹操摆出大量的好处请求关于能归降于他，但关羽没有答应，坚持要去找刘备。过了几天关羽走了，只留下了一封信。曹操看见后，非但没有派兵去将关羽追回来，发呢让他去找刘备，可见他是一个惜才且讲情义的人。
一个国家的兴亡，除了要有一个贤明的君王，其次，一个足智多谋，忠心耿耿的谋士对一个国家来说也是很重要的。就像诸葛亮，他一心为刘备出谋，使得蜀国的实力日益壮大起来。火烧赤壁、七擒孟获，他不骄不傲。街亭失守，他却自降三级。刘备死，后主刘禅继位。可诸葛亮非但没有篡位。反而更加忠心地辅佐刘禅，才总算稳定了三分天下的局面。可谓是鞠躬尽瘁，死而后已。他这种为国家，为社会做出贡献的精神值得我们宣扬和学习。
“大江东去浪淘尽，千古风流人物，故垒西边人道是，三国周郎赤壁，乱石崩云惊涛裂岸，卷起千堆雪江山如画……”每当听到这首词，我的脑子里就会浮现出三国时将士厮杀的情景——那是一个真正的三国!
这几天，我带着激动的情怀，翻开了四大名着之一——《三国演义》。
《三国演义》大概讲述三国时期，魏、蜀、吴斗争的故事。而读完这本书，使我受益非浅，又让我记住这些人物的性格。
曹操的狡诈，刘备的仁义，关羽的义气，诸葛亮的谨慎，司马懿的阴险，周瑜的心胸狭窄等等人物都牢记在我的心里。而这些人物中我最喜欢的就是有义气的关羽和有智谋的诸葛亮。关羽又勇敢又对主公刘备忠心，赢得许多读者的喜爱和敬佩。关羽他过五关斩六将，但为了保嫂子的命，便假装投降曹操，而曹操为了讨好关羽加入他们的阵营，又赐金钱，又赐美女，最好还把吕布的战骑——赤兔马，给他。
而关羽对金钱和美女好不感兴趣，把钱给嫂嫂们，而让那些美女伺候嫂嫂们，就这样，曹操更敬佩关羽，而赤兔马他便给自己留下，方便早日找到刘备。曹操被关羽包围时，而关羽恋在旧情，便放了曹操一马。而关羽的骄傲，最后把自己害死了。诸葛亮又有智慧又有计谋，深得刘备的喜爱。他用兵如神、料事如神，在赤壁之战时，周瑜想用火攻攻击曹军，但没有东风，让他吐出血来，而诸葛亮算出会有东风。而在大战时，确实用了东风，魏军大败吴军，就这事，让周瑜都有点害怕诸葛亮，因为它料事如神。
而诸葛亮在我军人少时，使出空城计，司马懿看见城内这样，以为是陷阱，吓得司马懿带领着十五万大军快速逃跑。诸葛亮七次擒住孟获，而孟获在这七次中找各种理由，诸葛亮便放了他，孟获第八次被擒时，他才心服口服。三国演义中不同的人物有不同的性格，但也告诉我们不同的道理。
纵观古今，听闻乱世之使命便是出英雄。群雄起，讨董卓，枭雄生，挟天子以令诸侯。青梅煮酒论英雄。纵使时至今日，观之，也倍感热血沸腾。
时常梦萦三国时分，难忘夏侯敦拔矢啖睛的豪气，难忘张飞一夫当关长坂坡，更莫说温侯骑赤兔之飒爽英姿。读之尽兴处，更恨不得手扛武器，亲上战场。可我，有的是什么？我有子龙的忠肝义胆，亦或是典韦宁死不动摇的忠心，还是公瑾运筹帷幄的潇洒才智？
我一无所有，仅凭一腔热血，有如清末的康有为变法，最终只会落个满盘皆输的下场。可我不愿做浩瀚历史的一隅，不，或许连一隅我都称不上，碌碌无为的我终有一天会被世人所遗忘不是么？如同这些英雄一般，为国出力，名垂千古我不敢妄想，至少，我该实现自身的价值。直至今刻，我才终于理解了，李白的那句“天生我材必有用”。我虽不敢妄称才。然而上天将我置于世，必有其理由。我定有我存在的价值，只是我明白，如果不努力，一切都是空想。
三国浩瀚历史，寥寥数语又怎能概括。卷帙浩繁的战役，陈寿也只能几笔带过，我们永远无法深刻体会其中的艰辛，其中的残忍，更何况那些足智多谋的文官，奋勇杀敌的武将？破五关斩六将，七进七出如入无人之境，子建七步成诗等等，这些，是天生变具备的才能吗？不错，他们定是在此方面有过人之处，然而，没有人能否定他们为实现自身理想价值所付出的努力。
或许，我们并不具备他们这样傲人的才能，但我们并不能忘记去努力。因为一切结论，皆建立在假设之上，唯有至我们奋斗到死的那天，才能分辨，上述的才能我们到底是否具有。
正所谓读史可以明志，昔唐太宗李世民，曾道：“夫以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。朕常保此三镜，以防己过。”
以三国之史为镜，可以成大业。
工作时间：8:00-18:00
电子邮件
675289112@qq.com
