教师会从通过教学反思来反观自己的得失，想让自身的教学能力不断提升，课后及时写好教学反思是很重要的，以下是小编精心为您推荐的听劝学教学反思8篇，供大家参考。
星期二我上了《祁黄羊》第二课时。这篇课文讲的是春秋时代的历史故事。祁黄羊是春秋时代晋国的中军尉，由于常年征战，腿脚落下毛病，行军打仗很不方便，于是他就向晋悼公提出辞职。在辞职之前，晋悼公要求他举荐一个能替代他的人。祁黄羊第一次举荐了他的杀父仇人——解狐，第二次举荐了他的儿子，这让晋悼公深感意外。他惊讶地问祁黄羊为什么要推荐自己仇人和自己的儿子。祁黄羊说：我只是想，朝中的人哪个有军事才能，可以担此重任，我压根儿就没去想他是不是我的仇人或亲人。故事表现了祁黄羊内举不避亲、外举不避报仇，做事出于公心的精神。故事是非常简单，但怎样让学生来理解祁黄羊在国家面临危急的关头外举不避仇，内举不避亲做事出于公心的精神是本节课的难点。
于是在课堂上我直接奔向问题的所在，让学生找出反映他品格的一句话外举不避仇，内举不避亲。举内自不必说，人吗，总是会有私心的吗?这一点任何人都能理解。但是举荐自己的仇人这一点是学生们不能理解的。于是在讲述晋悼公和祁黄羊的第一次对话时，我让学生充分阅读了人物的对话，并思考人物说话时的动作、表情，来体会人物当时的心理。当晋悼公提出让祁黄羊举荐中军尉的时候，我让学生来模仿当时的现场：老师模仿晋悼公，一名同学模仿祁黄羊，其余的学生分成两组，一组来扮演和祁黄羊同朝做事的官员，另一组来扮演祁黄羊的老母、妻儿老小以及他家的仆人。这时我提出问题让学生来思考：同学们，我们从祁黄羊想了想，郑重地说中我们可以看出他做出这样的决定上经过深思熟虑的，是非常严肃、认真、慎重的。那么和他同朝做事的官员们，当你们听到他举荐的是自己的杀父仇人时，你们怎么看待这件事? 学生们有的说：假如你选解狐的话，恐怕连你的亲人也不会认你啦!有的说：老兄啊，你为什么要选他呢?要是你选了他，就不怕他恩将仇报杀了你们全家。有的说：祁兄啊，解狐是你的杀父仇人，你看我不是也挺强壮的吗?平时和你关系也不错，你怎么就没想到要推荐我呢?你这个没良心的东西!扮演父母妻儿的说：大哥呀，你怎么会推举咱们的杀父仇人解狐这样无用的小人呢?你不怕他灭了咱的九族吗?有的说：黄羊哥呀，你难道忘了是谁杀死咱的父亲了?如果你让解狐担任了中军尉，那你就是祁家不孝的子孙!有的说：黄羊啊，你这不孝子，你连杀父之仇都能忘记，养你这样的儿子有何用!
接着让学生们带着问题：大家为什么都不赞成他的举荐呢?而祁黄羊是从哪些方面考虑推荐了与自己有不共戴天的杀父仇人——解狐呢?为什么晋悼公一开始也感到惊讶，但是后来也同意了他的举荐呢?读读他们的第二次对话。学生们这时已经完全进入了角色，无论是从分析问题上，还是从朗读技巧上，他们都非常地投入，可以看出他们非常喜欢参与此事的讨论，他们很喜欢这样充满争论的课堂。
在解狐去世后，祁黄羊举荐了自己的儿子，而且值得注意的是现在只有祁午能担当此事!看来祁午和解狐的水平是基本相当的，为什么一开始祁黄羊不举荐自己的儿子，而举荐了自己的仇人呢?难道祁午的本事真的低解狐一等吗?围绕这两个问题，学生们进行了激烈的争论，但是最后还是形成了共识——那就是祁黄羊不想让人背地里议论他偏心眼儿，说他有野心。在这样的情况下，他只有舍弃小家利益，而要顾全大家利益。这件事关系到国家的兴亡，人用的对了国家就兴，人民们从此安居乐业;人要用错了，有可能导致国家灭亡，因此他从国家大局出发，不考虑是他的仇人还是他的亲人。
接着让学生小结：通过这件事可以看出祁黄羊在处理事情的态度怎样?学生们把一些能用在他身上的好词全搬出来了：出于公心、秉公办事、铁面无私、正直无私、爱国爱民、先天下之忧而忧，后天下之乐而乐……
最后，布置学生查阅一下资料，搜集一些能反映解狐祁午的军事才能的事例，用事实来说话，再一次验证祁黄羊的举荐是否公正!
在3月26日泰山区c片联片教研活动中，我执教了初二语文《孙权劝学》一课。这是我在听了孟照彬教授的第一次报告后，执教的一节研讨课。平时在自己的课堂教学中，已经尝试着将孟教授“有效教育”的理念渗透进去。所以，在设计这一节课时，我也有意识地体现了“有效教学”的一些关键词，分别体现在以下几个方面：
主动权放手给学生。我觉得这既是孟教授“有效教育”的方式之一，又是实现“教育有效”的有力手段。我做了以下尝试：
一是利用了课前时间，通过学案这一载体，让学生自己了解本节课的学习方法和作者、作品部分，有效利用了学案，节约了课堂时间；
二是在疏通文意上，我执教的是一篇文言文，文意的疏通是一个基础，只有掌握了文意，下面的一系列环节才可以有序展开，但以往疏通文意上，“老师讲、学生记”是主要的方式，这样做的效果是，老师图了个心安理得，但学生一直处于被动接受的状态，学习的兴趣不高，丝毫没有主动可言。所以，我决定放手给学生处理，老师出示的没有标点的课文，既给了学生一定的难度，更引起了学生的兴趣和挑战地冲动，发掘出了学生的主动意识和能动意识。
三是在人物形象的把握上，我也是让学生在充分熟悉课文的前提下，通过编排课本剧的方式，让学生自己体会、评价、总结人物的语气、神态和心理，自然地引出对人物的评价，发挥了学生的想象能力和创新精神；四是在主题的把握上，顺水推舟，水到渠成，让学生结合老师课前的困惑解答的过程中，总结出主题。一路下来，课堂中的老师只是一个摆渡人，起到穿针引线的作用。强化次数。这一点是孟教授着重提到的，他指出，对于一般的知识点，如果课堂上强化到9—12次，就会当堂记住，所以对于这样一篇知识性比较强的文言文，多次的强化显得尤为重要。
如文意疏通环节训练学生的多次强化：首先，是以“朗读”这种方式为载体对知识进行强化。流程是这样的：学生自由读课文两遍，读准字音、节奏，了解大意→然后老师出示一篇没有标点的课文，再读强化一次→学生遇到困惑，再回到课文，结合注释，再读，再理解→再回到没有标点的课文，理解，朗读→个人自荐朗读→小组齐读→全班齐读。这一流程下来，文意的疏通就已经基本上解决。接下来，老师又安排了检测，查缺补漏，再次强化。这一块，我和所有听课老师感觉都不错，不同形式的强化，让“读”贯穿课堂始终，真正在读中让学生理解课文内容，并在读中体会了故事情节、人物个性。在学生疏通文意之后，对重点字词的疏通检测，也有对重点句子的疏通检测，通过这一检测，查缺补漏，再次强化，老师也算真的放下心来了。
“花架子”和“学习卡”的使用。孟教授说，有些公开课，内容很丰富，课堂气氛也很热闹，学生配合得也很好，但一节课下来，发现学生学的东西并不多，这样的课就被称为“花架子”。为了避免小组交流成为“花架子”，我让学生在疏通文意时，充分利用了“学习卡”（特意在学案上留下一处空白，作为“卡”的变形形式），让他们把困惑和重点及时整理下来，然后，再在小组交流当中解决。
这样的小组交流，手中有记录，目的性就比较强了，学生不会出现看似热闹的讨论，实则没有作用的.交流了。
对于花架子比较容易出现的“课本剧”环节，老师做了以下设计：学生第一轮准备时，老师不加任何地限制和提示，在展示评价之中，发现不足和表现不够的地方，做出梳理，明确答案，再安排第二次编排，力求更生动的表现人物。通过这样的安排，尽量的避免了学生只图热闹，而不深入体会人物的弊病。
但这节课由于时间把握不够，前松后紧。在“读”的环节上，用时太多，课本剧课上准备时间仓促，没有达到预期的效果，本环节可以删掉或换一种更为简洁的方式，比如：课本剧、分角色朗读、个人讲故事等更多的方式。这样，对于训练学生的“多向度”会有更大的帮助，给了学生更多的选择空间。另外文中另一个重要的成语“刮目相看”没有涉及。
总之，在这一节课的教学中，我想在孟教授“有效教育”的理念下，体现一种新的文言文教学思路。所以，我放手学生、抓住诵读、注重基础、品味体验这一系列的思路，将通过学生多层次、多角度、多方式地“读”把对文本的理解逐步推向深入，让“读”贯穿课堂始终，激发了学生兴趣和挑战的欲望，还文言文课堂书声琅琅的本来面目。我想这是我这一节课最有收获的地方。
我经常的在想：一直以来，我们都是我们学生在知识和做人方面的摆渡人，给学生以雨露，教学生会思考，而这一次在我们学校开展的轰轰烈烈的课堂教学改革，则更是让我们这些工作在第一线的教育工作者，看到了不远处的明媚曙光，我们的刘校长、张校长他们就像是我们的摆渡人，正如他们说过的，“让老师在教学过程中找到幸福感，是我们教学改革的终极目标”，相信我们学校的诸位同仁，一定会沿着学校领导指引的方向，大踏步的去寻找自己的“幸福”！
1、分享、感受活动成果。2、能以文明有礼貌的方式和同学交往，珍惜他人的劳动成果。3、感受多读书的书能扩大知识领域，激励自己不断进步。
在第一个活动《我爱看的书》中，让学生介绍自己喜欢的书，培养了学生总结知识能力，并通过讲故事的形式来张扬学生的个性，训练学生的口语表达能力，语言的组织能力，并和同学的分享收获，看好书的喜悦心情。
在第二个活动《好书大家看》中利用老师办了一个图书馆，请同学们来阅览为诱饵，激起学生读书的兴趣，让学生感受读书活动和集体活动的快乐，表现出对书籍、知识的喜爱与亲近。
在教学中让学生亲自参与进来，让学生在活动中不知不觉的接受知识，我认为这样充分调动了学生喜欢看书的积极性，我还注意观察学生的活动，抓住时机引导学生怎样借书、还书，借到的书怎样保护等问题进行探索，使学生表现出团结友爱，互帮互助的良好品质，并注重礼貌用语的使用。
最后突出板书设计的创新性，激起学生再学习的激情，使学生喜欢思品与生活课，让学生品德在思品与生活课中萌芽，让孩子们品质在愉悦中飞扬。
不足之处是，课前我对学生带书的情况了解的不够，一部分学生没有把自己喜欢的书带到班级里来，所以在向大家介绍我喜欢的书时，有的学生不够踊跃，由此看来，在今后的教学中，教师要尽可能多地了解学生的课前准备，做到心中有数，争取达到最佳的教学效果。
《孙权劝学》是一篇精短的文言故事，全文只有119个字，但人物形象生动传神、呼之欲出，在叙事方面，全文只写了孙权劝学和鲁肃“与蒙论议”两个片段。故事性很强，文词句方面的障碍少，适合学生自主学习，培养阅读浅易文言文的能力。对刚刚步入初中的弱班同学，我想不会有太大难度，我把教学目标定得比较低。从施教过程看，有启发之处，有不足之处。
本堂课的优点是：重难点突破较好;环节设置到位。缺点是：问题设置比较宽泛，针对性不够明确，让学生无所适从;老师在导入、教学环节衔接方面还应讲究些艺术性，小结时要有针对性地突破重难点。
经过认真反思，我不仅认识到本堂公开课的缺陷，而且意识到平时的教学中存在的不足。
首先，对学生的能力估计过低，不敢放手让他们去探索去尝试，总是试图设计一个个框框把他们圈住，希望他们按照我的思路去解决一个又一个问题，最后到达我的预定目标。这对于学生创新意识、自主能力的培养是极大的障碍。
其次，新课改强调自主、合作、探究的学习方式，这有助于培养发展型、学习型的人才。可我在教学中“沉”得不够，往往是充当教材解说者的角色。总想把教材提供的知识全都灌输给学生。细想之下，才明白知识是无穷尽的，是学不完的，教师不能以传授知识为主要任务，而应激发他们学习的兴趣，教会他们学习，对他们的学习成果，学习过程作出恰当而又富有激励性的评价。
再次，对一些新的教学模式，学习方法生搬硬套，结果只学到皮毛未掌握其精髓。其实，方式方法好不好，并不在于它新颖不新颖，而在于它适合不适合教材和学生。最后，我还感觉到自己的知识结构已经不很适合二十一世纪的学生了，因此，多接触新鲜事物，多与学生交流，了解他们的想法和需求也是今后工作中不可忽视的方面。
优点：教学设计思路清晰，环节紧凑，层次清楚，梯度适当。注重落实，充分发挥学生的主体作用，教给学生学习文言的方法。拓展和作业设计自己非常得意，也得到了其他人的好评。
缺点：教师基本功不高，语言欠简洁。教学设计内容较多，难点突破的不够漂亮。
对于这篇文言文，我首先都是要求学生先学会翻译文言句子内容，这样的目的让学生能够先初步掌握文章大体内容。而对于这节课的文言翻译，我是先给同学们解释重要的字词，让同学们带着这些重要的字词自己先学着翻译，然后再由我进行纠正。这是学习课文的第一个阶段，学习目标是让同学们初步感知课文内容，掌握重要的关键字词。
课文第二个学习阶段很轻松，我采取的方式是让同学们进行表演，这篇课文很短，但是要能准确把握课文内容，需要掌握课文中的关键人物。在这篇文章中，主要出现了三个主要人物，因此在表演的时候我是让三位同学到黑板上进行角色表演。不仅这样，我还让男女生同学进行对比表演。而轮到女生组表演的时候我是让他们先用文言文来讲，后来我干脆来个急性篡改，让表演的女生用现代人的口气来演，效果还不错。通过这样的表演让同学们能够更形象地了解课文内容，并掌握人物的性格特征。
课文的第三个阶段的学习就比较复杂了，这是文言知识的系统性升华。在这一阶段，主要目的是带着同学们总结课文文言知识。这一堂总结课我是围绕“三”这个字而来的，总结内容包括“三个字音”“三个主要人物”“三个多义词”“三个古今异义词”“三个句末语气词”“三个称谓”“三个成语”等来展开的。首先是先让同学们到黑板上做专题练习，接着再由我进行总结，这样同学们的印象更加深刻。
总之，这一堂课，我所体现的是“三”这个教学思想。即第一阶段是翻译，第二个阶段是表演，第三个阶段是总结。
1、在课堂教学中，以“读”为载体，以“品”为活动目标，以“演”为活动方式，学生学得轻松，学得主动，学得有效。
2、本课体现了学生合作探究的精神。俗话说：“三个臭皮匠，顶个诸葛亮。”学生通过合作探究，合作交流，许多不能解答的问题得到了解答，许多能解答的问题愈加明朗。
但是，语文教学本身就是一门遗憾的艺术。正是遗憾，才给我展示了再探索的空间。长此努力，老师将乐教，学生将乐学！“学然后知不足，教然后知困。”吾当勉之。
在这一节课的教学中，我想体现一种新的文言文教学思路。新课程理念下的文言文究竟应该怎么教?本人的理解和做法是：坚持吟诵为本、注重基础、品味探究、适当运用的十六字方针。
吟诵为本，即抓住文言文的特点，让读贯穿课堂始终，激发学生兴趣，还文言文课堂书声朗朗的本来面目。而且，文言文的朗读必须读出古味古韵。本课中我将通过学生多层次、多角度朗读把对文本的理解逐步推向深入。注重基础，即关注学生文言文学习可持续发展能力的培养，让学生通过扫清字词障碍，增强文言文的阅读兴趣和阅读能力。品味探究，即不把文言文当古汉语来教，而把文言文当美文来学，让学生增强文学欣赏能力。适当运用，即让学生能根据文章的情节、内容、人物性格等信息进行合理的想象、推理，进行扩写、补写、续写(不是说让学生学写文言文)，对文本进行创造性阅读。本文作者为了突出孙权劝学，对材料进行了剪辑处理，给读者留下了丰富的想象空间，为学生的创造性阅读提供了条件。
其次，在本节课的教学中，我要充分调动学生的主体意识，让学生自主的体验、探究，让学生自主的与文本、教师和其他同学进行对话。整个课堂，教师预设大致程序，许多具体内容教师可根据课堂生成灵活驾驭和调控。
《夸父追日》是人教版三下年级的课文，这是一篇神话故事，最大的特点就是“神奇”。因此，我在设计教案时，就以“神奇”为线索，构造教学步骤：划一划，品一品，写一写，评一评，对比阅读，渗透着作者用夸张的修辞方法突显神奇，整一节课下来，同学们能较好地感受到“夸父追日”的神奇，也能较神奇地表达夸父所经历的困难与克服困难的办法，一切都在自己的计划之中。
教研员虞勇军老师肯定了我以“神奇”为线索展开的一系列教学，认为这些环节的设计与实施充分考虑到了文本的特点、学生的特点，同时指出，我们还可以做得更“神奇”些，将“神奇”做透。(1)充分利用课题。课题“夸父追日”中的“追日”本身就很神奇，在此，拓展“神话的起源”，会让学生感到更神奇。(2)在品读句子“于是夸父拿着手杖，提起长腿，迈开大步，像是风似的奔跑，向着西斜的太阳追去，一眨眼就跑了两千里。”这一句时，可以引发学生想象：腿会有多长呢?人会有多高呢?山、河在他的眼里会成什么呢?……(3)摘录“让你觉得神奇的句子”这一自主学习作业可以改成讲这个神话故事，一方面符合神话故事口口相传的特点，另一方面鼓励学生添油加醋地讲，比比谁讲得更神奇，会让学生对“神奇”的感受更深。
遗憾的课堂才是有价值的课堂
对于一个教师，总希望自己的课堂不出岔子，能顺利达成目标，因此，在一些细节的设计时，往往会避重就轻，将岔子先排除在外。比如说，我在《夸父追日》这一课的教学时，为了防止学生找出来的句子很多，却不能马上提到那些最明显的句子，会拖延课堂上的时间，于是，我这样设计：“请你找出3处让你感到最神奇的地方”。虞老师提出：课堂要允许学生出岔子，当学生出岔子时，你就会想办法去解决，这才会有提升。
当我将写完的教案给一些老师看时，他们说：“好难的教案哦，这个方案更适合高段学生，三年级的学生能做到吗?”当我第一次试教完时，发现时间很不够。我痛苦了，怎么办?我的设计太难了，如果全盘否定，我不知道怎么入手。于是，修改教案，把可以缩时间的地方尽量缩，力求让这堂课的主线不掉链。当我呈现完这一堂课后，虞老师并未觉得这堂课的设计超过了三年级的孩子水平，而是说，这些应该抓的点你都抓到了，用这些方法去抓这些点很好。同时还指出最后对比阅读时，《山海经》这一段话可以请学生来读一读，讲一讲意思。我心中一惊，这可是一篇文言文，在五年级时才出现第一篇文言文《杨氏之子》，孩子们能读懂吗?当时，我也曾想过简单讲一下意思，但想想太难了，于是放弃了。因此，我只是由自己读了一遍给孩子们听，急急地引到课文写得不错，因为它充分运用了夸张的修辞方法，将这个神话故事写得很神奇。(没想到，犯了“二元论”的错误)正当我回忆着，虞老师说：“让学生逐句说说这篇文言文的意思，正好检查课文是否读懂了。”是呀，读得懂，最好，读不懂，我给予一些解释，算是让学生多理解几个词的意思也好，算是为高段的文言文教学渗透也好，想想应该是有益处吧?其实，追根究底，还是担心课堂上出岔子的心理在作怪而已。
人无完人，同样，课也无完课，允许学生出岔子，在某种程度上是不同思维的碰撞，在某种程度上，也督促老师去解决问题，没有问题的出现，怎么会去探索解决问题的方法。话虽轻松，但要做好就不是那么容易的了，只能尽自己所能罢了。
《孙权劝学》是部编版七年级下册第一单元第四课，它是一篇自读课文，文章简短,虽然寥寥数语，但言简义丰，使人物形象跃然纸上。这篇文言文课文翻译时词句方面的障碍少，适合学生自主学习，适合培养学生阅读浅易文言文的能力。
根据初中语文课程标准第四阶段（7-9年级）要求，我在本节课教学过程中将重点放在了朗读课文、翻译课文和分析人物说话语气，把握人物性格上。通过多层次朗读、读准字音、读出停顿，读出节奏、齐读等多种形式的朗读，理解课文。学生结合注释和工具书来翻译课文，培养学生阅读浅显文言文的能力。通过自主合作、探究的学习方法来体会人物说话的语气，把握人物形象。培养了学生的朗读、表达等方面的能力。此外有多媒体协助教学，课堂容量，内容得到了充分的补充。从施教过程看，有成功之处，也有不足处。
1、使用多媒体教学，有利于激发学习兴趣。本课教学使用的视频，能激发学生学习兴趣。
2、注重学生自主学习能力的提高。课文理解并不难，疏通理解时让学生结合注释和工具书自主合作学习，翻译课文画出疑难词句，学生与老师一同解答，这样便于发现并帮助解决学生学习中的疑难点，也能培养自主学习的能力，调动学习积极性。
3、在品味对话，分析性格。这一环节，我设计五个问题，引导学生合作探究，培养学生独立思考以及合作能力方面比较好，学生敢说敢表现，也使课堂气氛比较活跃。
1、在作者作品介绍上花费时间较多。
2、文言词语的解释有点多。建议只抓住几个重点词语与句式即可。大部分词语学生有学过，不必个个点到。这样可以节省时间课堂。
3、在品味对话，分析性格之后，应该让学生再用分析的人物语气来读课文，分角色朗读等，由于疏通文意花费时间较多，后面没有进行，觉得有欠缺。
4、对学生的观点做的评价不够全面。
5、板书字体不好，今后多练基本功。
工作时间：8:00-18:00
电子邮件
675289112@qq.com
