你一定要知道心得体会是可以提升我们的思想境界和高度的，只有将心得体会写好才能使我们内心情感得到记录，下面是小编为您分享的鸿门宴的心得体会8篇，感谢您的参阅。
回首几千年，楚汉争雄。战火纷飞，九州狼烟。这是属于智者的时代;这是属于勇者的时代;这是属于大丈夫的时代。
有些不负职责的说，相对于古代小农经济式的稳定和平，我更喜欢动荡时期的乱世纷争。那时，各路君臣，各路军马逐鹿中原。马嘶风吼，气贯长虹。大动荡大发展大繁荣，而从中涌现出的许多风流人物，真应了那句“乱世出英雄”。
楚汉争雄的结果就似乎是欧·亨利小说结尾——意料之外又在情理之中。想当年刘邦军霸上，兵仅十万，而项羽却拥兵四十万。且不说项羽是带兵好手，仅仅凭这4：1的军力，也为胜利奠基了。但垓下之战，项羽乌江败北，自尽而亡。人和地利项羽却败了，事出何因?
第一，民心。话说“得民心者得天下”，而项羽在这方面做得甚是不好。看看他的“光荣事迹”：火烧阿房宫、坑杀秦兵二十余万，所到之处血流成河。百姓畏他惧他，独独不信他不拥他。武力征服绝不是一个可行的办法。秦始皇尽管靠武力夺了天下，却坐不住这天下。这和项羽不就是相同的道理?而刘邦却不然，入关后先与百姓约法三章，此举一朝便把刘邦地位提高不少，则百姓拥护。话说“君舟民水”，水能载舟，亦能覆舟。
第二，虚心纳谏。说起项羽，必提亚父。要我说亚父在项羽阵营只能说是“屈才”。鸿门宴中说道：“范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。”可气，可气!倘若项羽听亚父一言，天下之势必然有个大逆转。之后刘邦借故逃跑，“亚父受玉斗，置之地拔剑而撞之而破之，曰：‘哎!竖子不与为谋!夺项王天下者，必沛公也!”之后的天下局势不就是如此!由此可见亚父范增还是很有长远战略眼光的。可惜有个一意孤行的主子项羽。刘邦这边呢?早年得高人真传的子房真称得上是谋士中的翘楚。而更重要的，有几次三番问“为之奈何”的主子刘邦，也可看出刘邦是个善于听取下属意见的好领导。话说：“士为知己者死。”刘邦从小路逃跑，张良留在鸿门善后，若项羽一个不悦，就有性命之忧啊!可见子房忠心侍主，把生死抛诸脑后，想必这些也是刘邦的信任托付所致。
第三，自身素质。要说经纬之地，项羽不比刘邦差。项羽有先天的好家室，好背景，整一个官二代加富二代，可恰恰也许就是这些，让项羽太安逸以至于太儿女情长，英雄气短。自古凡政客无不绝情冷酷，有手段有阴谋。项羽就是太正直，太“大丈夫”，所以“霸王”是他最适合的位置，而不是“帝王”。凡成大事者，皆有所抛。而项羽却舍不得，不舍得。反之刘邦，一介布衣，其实就是混迹市井的无赖，不招父亲待见，在市井摸爬滚打，别管肚子里是好水坏水，脑子里是金点子馊主意，计谋变通是足够了。对项伯的“吾得兄事之”;对项羽的“将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军如此”。真给项羽做足了面子。“见人说人话，见鬼说鬼话。”但不得不说，这就是谋略，这就是刘邦为什么是胜者。
成王败寇，成也好，败也罢。历史留给我们的也只剩无限唏嘘和感慨了。感叹于战场上的刀光剑影，也感叹于政场上的险象环生。使我惊叹于古人的'高超计谋，一遍遍为之折服。
如果要说出个最喜欢，还当属霸王项羽。“西楚霸王”“乌骓相随”“美人相伴”“万千军马”，这一个个词句俨然是对项羽的叙说，俨然是对一个“英雄”主角的完美演绎，血气方刚却也侠骨柔情。站在一个现代人的角度看，项羽虽武断盲目了些，但人都是有缺点的。反之，刘邦便低了几个档次，人们大都不喜欢心机耍尽之人，且凡事必问“为之奈何”，作为一个领导者，一个leader，都听别人的，完后再总结一句“善!”只能说这人孤陋寡闻，才能浅薄。后又自我逃跑不顾同伴生死，不仗义，不义气。从理智和政治的角度讲，这办法或许再好可是;但从感性和道义方面，刘邦确是有些贪生怯死，小人之行了。再说项羽这厮行为，在西方国家叫“个人英雄主义”，在东方的中国便叫“逞匹夫之勇”了。“个人英雄主义”就像金庸笔下的郭靖、杨过，既能当武林中的大侠，江湖地位显赫，还能拯救国家于水火;就像欧美电影中的主人公，一个个都是“救世主”，地球末日能够救、外星人入侵能够救。“美国大兵”“铁血硬汉”，看到兴奋处不能自我的双手握拳，这似乎是满足了人们心中某种膨胀的东西——对世界上没有的“全能英雄”的敬仰与膜拜。而经过历史的消磨洗涤，关于项羽“英雄”的一面，便愈发的闪闪发光，这也就产生了绝大多数
人对项羽的态度——“惜英雄”，以至于后人对笔下的项羽总是几分敬佩，几分惋惜，几分批判。我亦是个俗人，亦喜欢侠骨柔情的“英雄”，似乎霸王的最终陨落也是一种缺憾的美丽。
战火纷飞的年代已然远去，但其中的计谋、意气、残酷一向为历代人所叹、所赞。读完《鸿门宴》，胸中满满的充足之感。也不禁自问，渺小如我们，该当如何?不如自由而欢乐的过活着，使“生活”不仅仅限于“生存”二字，还能赋予它更多丰富、绚丽的色彩，也是不枉此生。
曾经的项羽，“力拔山兮气盖世”，他能抗起千斤大鼎、他能以一人之力敌千军万马，无可否认，他，是一个传奇式的人物，可他终究未能逃过悲剧的命运，故事，在一场“鸿门宴”中悄然拉开了帷幕。
项羽本是一个英雄，这是古之定论。但项羽又不是一般的英雄。 且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的从容，单说他在鸿门宴上的表现，就令人心曳神摇，感佩万分。 项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。二人虽有怀王之约，但刘邦侥幸入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。 刘邦前来道歉，项羽不仅予以原谅，而且当即说出了告密者，这是他的磊落而非卤莽。过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之?只有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。大敌当前，岂容内讧? 樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。樊哙为救其主，敢做敢当，可见其忠;生吃彘肩，可见其勇。忠勇皆备，堪称好汉。项羽壮之，可谓好汉惜好汉。 刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样?勇敢，豪放，从容，率直，磊落，大度，仁义，这就是历史上项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。这是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。也正因如此，他才成了一个出类拔萃的英雄，一个具有帝王气质、君子风范的英雄。
项羽的人性美还在于它的本真和纯朴。 项羽是一个大人格的英雄，但仍然是一凡夫俗子，具有人之常情。 兵败垓下，退守乌江，走投无路之际，一句“无颜见江东父老”，让我们窥见了他心底最真实的一面，这里有他的自责，有他的反省，更有他对江东父老的深深歉疚。他宁死不肯回江东，源于他的自尊，也是他心地善良的诠释。他爱江山更爱美人，而且爱的轰轰烈烈，荡气回肠。他是一个硬汉子，但也有软弱无助孤寂难奈的时候，也需要女人纤纤细手的抚慰，也需要爱情的滋润。一幕“霸王别姬”，把一个男人爱的情怀爱的无奈展露无遗，让人心碎。 他一把火烧了阿房宫，大火三月而不灭，虽然有些过分，但我们可以理解。秦的暴政，已经天怒人怨，彻底埋葬这个罪恶的政权，是人心所向。熊熊燃烧的大火，无宁是他心中的怒火，他在宣泄对暴秦的愤怒。 分封诸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了个徒有虚名的“西楚霸王”。别人都忙着抢地盘，而他却衣锦还乡，陶醉在乡亲们赞美的旋涡里。他在乎的不是实惠，而是名声，如同小孩做游戏，要的就是名分。 他敢爱敢恨，心地透亮，活的本真而洒脱。 这是项羽的小人格，一个平凡人所具有的.善良纯朴的本性。 项羽，一个洋溢着人性美的英雄形象!
项羽本来应该创出一番惊天动地的伟业，泽被后世，名垂青史。 但他生不逢时! 他的优秀品质，没有帮助他成就大业，反而成了他的致命弱点，被他的对手利用，以致功败垂成，遗恨千古。鸿门宴上，除掉刘邦还不容易?一个手势，一个眼神而已，但项羽愣是没这样做，他相信了刘邦的花言巧语。 在卑鄙奸诈的小人面前，高尚者鲜有不失败的。 这并不值得奇怪，因为这是一场不对称的战斗，如同一个职业拳击手面对一个不守规则的市井无赖，二者的道德水准差距太大，根本无法对决。 高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证!历代的皇帝老儿，无不心狠手辣，奸诈多端，刘邦原本不就是一个乡里无赖么? 我们往往把项羽的悲剧看成其性格的悲剧，这是对英雄的蔑视和侮辱。项羽的失败不是他个人的过错，而是源于社会的黑暗无序、百姓的愚昧无知、道德的粗糙低劣。他的大人格过于美好了，以致不能被那个时代所接受。 他的诞生，实是时代的错误! 我们不能以成败论英雄。成者为王败者为寇，是统治者的欺世盗名，是庸俗小人的势利偏见。项羽虽然失败了，但他仍然是一个英雄，一个光彩夺目的英雄。刘邦虽然胜利了，但他仍然是一个小人，一个十足的小人!
鸿门宴的结局，最终决定了楚汉之争的结果，四面楚歌时，项羽迷惘了，最终，他选择了自刎，一命呜呼，一代天骄自此陨落!
所谓“成者为王败者为寇”，但在我的心中，项羽却是一个真英雄，谁能在权势在握时还顾念着所谓的"兄弟情”?"生当作人杰，死亦为鬼雄”我觉得用李清照的这句词来形容我心目中的英雄——项羽，是最合适不过了，不是吗?
期待已久的电影《鸿门宴》，昨天终于看了。之前的心情是欣喜，兴奋，并诚心想再学一次，再领略一次史诗般的“历史盛宴”。然而之后，除了给人以大场面的震撼外，倒叫我有几多不解——历史真的可以这样演绎？
让我先说说自己对《鸿门宴》简单而表浅的认识。首先，《鸿门宴》是楚汉争霸时一个重要事件，是一出高手较量的经典故事；其次，是各色人物智慧、性格、气魄的“大聚会”，甚至对历史具有映射作用；三是一个历史的转折，新阶段的开始。《鸿门宴》很重要，很关键，但也不过如此，它改变不了历史，但它的偶然性里蕴含着历史的必然。它不具有决定性，却充满着引导性。同时，它也揭示出“智慧取胜，道义成功”的历史规律性。
然而电影给我的直接感受却是《鸿门宴》决定历史。先是决定了历史进程，即“鸿门宴”后，项羽违令驱刘邦出咸阳，轼杀怀王失道寡助，盲目与曾经盟友的十八路义军为敌，反给刘邦以成功机会；再是决定了人物命运，范曾失宠，轻信张良，性情项羽，狡诈刘邦，韩信一介武夫，显得人物单薄，特别是樊哙咬断手指，究竟想说明什么？后是故事交待简单，演绎离奇，存有歧义。“霸王别姬”乃史之绝唱，项羽虞妃情爱深厚，但从电影场面上看，刘邦与虞妃在一起的时间倒比项羽还多，虞妃陪项羽死也与历史不符，实际上是“霸王别妃”后项羽才不想活了，才与刘邦拼命的。还有，就是“项庄舞剑，意在沛公”的主题不见了，《鸿门宴》，你到底想说明什么！
难道这就是电影？为了把“历史”压缩在拷贝里，采取各种艺术手段，这不难理解。但歪曲事实肯定不会为群众所答应。艺术要在生活的“土壤”里生长，离开生活，就妄谈艺术。换一个角度看，我觉得，电影《鸿门宴》是想以“大场面”、“美女加英雄”、“命运赌搏”来赢得票房的，却因此带来“篡改史实”、“虚构浪漫”、“制造英雄”负面效应。票房，当然不是离奇哄出来的，也不是明星闪出来的，这得老百姓说了算！
诗人顾城有一句话：鱼在盘子中想家。看后鼻子酸酸的。把人的处境看清了，看到的是冰凉无奈的绝望，这种看见是多么的可怕。一年后顾城就自杀了。
这次李仁港导演在银幕上把这种刻骨的绝望重新演绎了一遍。虽然这已不是历史中的鸿门宴，但这却是存在在人类社会中的鸿门宴。《鸿门宴》不得不赴的宴席，请的人要付代价，赴宴的人也要付代价。但不得不请也不得不赴。虞姬对刘邦说；你知道赴宴的代价吗？刘邦无法回答也不用回答，问题是这代价人承受不起。
楚怀王祈求神女给帮助，而神女给了一个把大家都毁灭的计策。楚怀王就是这个计策的牺牲品之一，神女帮助他走向死亡。
虞姬的爱情是那么的悲哀，她成了她所爱的人的棋子。项羽利用她支开刘邦，但她却只能选择坚持爱那个只爱江山的人。面对珍贵的古琴她欣喜若狂，但她却依然念着她的老琴。她借此向刘邦表明了她只爱项羽。她的爱情最后成了权力斗争的陪葬品。项羽是她的最爱，而她不是项羽的最爱。但她却要与项羽一起为鸿门宴买单。范增的父爱是这种结局的另一个版本。
项羽输得最惨的人，他首先丢弃了与刘邦的兄弟之情（虽然，这情是否真的存在，但他确实不地道。大家明确看出他不把刘邦当兄弟）。他轻忽了虞姬的爱情，他得到了虞姬却没能真正的享受这份爱。在虞姬殉情的时候，他应该是辜负了这份爱。他最对不起的是范增的父爱。难怪有人说：亚父不是父。在这部电影中项羽完全被褪去了他英雄的色彩，他不但失国更主要是他是丢人啊。
刘邦虽赢得了全世界却赔上了自己的生命。在这部电影中把他定位在最高的高手，但是他得到了一个他根本预料不到的结局。他把自己失去了。他成为了一个无法信任别人的人，他不敢是他聪明到不能相信任何人。因为他透过自己就发现这是一个敢把上帝顶在十字架的世界。他还能相信谁或者说他还能信的下谁。他把自己忠心的兄弟樊哙隔离是他不愿杀了他。所以，没有一个人能进入的了他的内心世界，注定是一生的孤独。他的聪明把他反锁在自己个人的空间里，这是另一种自闭症。他为了得到虞姬，安排了古琴的计谋，试出虞姬的心后他是又喜又忧。这样的女人才是他所爱的。但要得到虞姬的心就必定要杀掉项羽。所以，他给古琴是一种投资也是一种决定。可惜，虞姬也很了解他，同时也放弃不了她的爱情。所以到最后他虽然得到了天下。却失去了人生。从此他的世界里，没有亲人，因为亲人已经不再把他当亲人。他也无法把亲人当亲人。没有朋友，能做朋友的已被他杀光和逼死，其他人做不了他的朋友。当然，这样的人别人也爱不起。在旁边爱他的已不是爱他这个人，而是外在于他的其他东西。而且，真有人爱他他也信不了。他拥有的越多就越让他孤独。张良说：这就是你想要的结局吗。
张良的无奈让人触目惊心。他说完故事打开大门，迎面而来的是砺砺的寒风。别人问他要去哪？他回答：找一个高手下棋。然后，他就想起范增的话：我们真的非要下这盘棋吗！伤害不够深吗？警戒不够重吗？但是不下棋他活着又有何意义呢！他又该何去何从？
谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位;而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要;就理智而言，项不杀刘，不为失策;就感情而言，项不杀刘，不能算矫情;就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，"如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。"前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣!好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。
汉元年十月，刘邦从武关进入关中，秦王子婴向刘邦投降，泱泱大秦，就此覆灭。刘邦进入关中后听从儒生建议："秦富十倍天下，地形强。今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍徵关中兵以自益，距之。"派兵把守函谷关，自己欲在关中为王。
刘邦此战略有早年楚怀王之约为政治依据，早在约法三章的时候，刘邦就告诉关中父老："吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。"，在这里刘邦把楚怀王之约的`主角偷天换日改成自己，显示他此时不可一世，忘无所有，急不可待想在关中称王的心理。当然派人把守函谷关，以免其他反秦诸侯来分一羹也是顺理成章的。但是此时刘邦却犯了一个严重的战略错误，反秦诸侯在北方和秦军誓死角斗，终于击败秦军，刘邦却趁秦主力被诸侯牵制而轻易盗取了胜利果实，却关起门自己独享成果。从道义上讲，刘邦这样做不厚道，遭到各路诸侯唾弃;从利益上讲，刘邦这样做大大惹怒了各路诸侯，使各路诸侯同心协力要消灭刘邦这个绊脚石。
果然，不久项羽带诸侯联军来到函谷关，却被刘邦的军队阻拦。项羽命英布击破函谷关，大军驻扎戏西与刘邦驻扎于霸上的大军对峙。
“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”北风萧瑟，英雄末路，《垓下歌》用短短四句诗唱出了让无数人叹惋的悲歌。那么又是什么样的人，将力能扛鼎，气壮山河的项羽，逼到了这般的穷途末路呢?
刘邦，一个整日游手好闲，不学无术的无赖，一个48岁才参加起义的落魄的泗水亭亭长，凭什么能从众多起义军中脱颖而出，在兵力，声望，，个人本事都不如项羽的情景下，最终战胜项羽，夺取天下?这些疑问其实能够从一个重要的转折点中得到答案——鸿门宴，这个项羽最接近成功的地方。
李宗吾先生在《厚黑学》中有言道：“古之为英雄豪杰者，可是面后行黑而已。”
面厚，便是不重虚名，不为世俗所累，刘邦可谓是深谙此道。对于项羽手下一个小小的将士——项伯都能够“兄事之”“奉卮酒为寿”“结为婚姻”，对项王更是毕恭毕敬，甚至是一心想杀他的范增也是以礼相待，完全不在乎外界对他的`评价。而项羽却是相形见绌了，刘邦只是短短几句话就让项羽毫不犹豫地说“此沛公左司马曹无伤言之”，生怕所以为世人所笑，而樊哙进帐后的几句逼问，更是让项羽无言以对只得让他坐下。两相比较之下项羽像一个心性正直的君子，重义，坦诚。
心黑，便是果断，俗话说：“当断不断，反受其乱。”项羽在鸿门宴上犹豫不决，明明能够一挥手，皇冠加冕，天下楚姓，立万世之功业。他却因为怕有损自我的名声而犹豫，最终让机会白白流失。而刘邦则却完全相反，做事说话坚决果断、毫不犹豫：说前去谢罪就去谢罪，那怕明知九死一生;决定了逃跑就逃跑，一刻不停;甚至到之后刘邦的父亲被项羽抓住以此威胁刘邦之时，刘邦更能说出“分我一杯羹”的话。相比之下，刘邦就像是一个市井无赖，为了胜利，手段是无所不用其极。
面厚心黑并非是单纯的贬义词，有时甚至是褒义词。面厚，什么样的人能做到真正意义上的“面厚”呢?我想仅有那些内心强大，不畏世俗流言的人才那做到吧!心黑，什么样的人能做到真正意义上的“心黑”呢我想仅有那些心中有沟壑，懂得取舍的人才能做到吧!
正直，勇猛，重义气，这是项羽的优点，然而也是他的缺点。用韩信的话就是“匹夫之勇，妇人之仁”。我们要学的是真正地“正直重义”，而不应做项羽那样的个人的小义。好长时间以来，人们都认为孔子的“以德报怨”便是义，但孔子的原话是“以德报怨，何以报德?以直报怨，以德报德。”如果“以德报怨”给恶人，恶人便越发嚣张，社会正气遭到压制，社会就将会变的混乱;而“以直报怨”，恶人将受到相应的惩罚，社会正气得以伸张，社会才会越来越好。相比之下“以德报怨”是个人的小义，而“以直报怨”才是国家大义。同样，项羽的仁义也是小义，他正直，所以帮他的曹无伤死了;他勇猛，所以他屠城中那些无辜的妇孺死了;他重义气，于是在他能够一统天下，结束战乱的时候，选择分封28路诸侯，所以百姓在那绵延的战火中也死了。
由此观之，项羽的失败是必然的，他失败的原因是坐在了与他个人本事，性格都不相匹配的位置上，于是史书上记载的只能是那个在乌江旁悲壮的身影，而不是一统天下，使天下百姓安居乐业的帝王。
《鸿门宴传奇》是中国香港地区导演李仁港的作品，以鸿门宴为冲突中心，重新解构刘邦、项羽楚汉相争的故事。秦末乱世，刘邦追随霸王项羽，并与其结为异姓兄弟，一心想着天下太平以后，和自己的兄弟一起回家乡喝酒。义军首领楚怀王为抑制刘、项二人，设下“先入咸阳，册封秦王”毒计。刘邦先入咸阳，项羽在函谷关大败秦兵二十万，对刘邦虎视眈眈。
张良也向刘邦献策，不宜与项羽硬拼。项羽手下谋士范增在刘邦交出咸阳之后，设下“鸿门宴”，要借机除掉刘邦。谁知刘邦以一跪化解了项羽的怨恨，以如厕为借口逃离虎口。此后，张良和范增各为其主，争夺天下。最后，霸王项羽在乌江之畔四面楚歌，自刎而死。张良等人却被范增的“锦囊妙计”所制??
影片开场，在空旷的原野中，雪花漫天飞舞，一群太学生在太傅刘玄的带领下去瞻仰鸿门宴遗址，这已是汉高祖刘邦驾崩二十年之后。大殿上陈列着的“无字灵位”是谁的？当年高祖的坐在哪里？太傅不能给出年轻人答案。这时一位矍铄的老者，意味深长地揭开了这段历史的真相。这位老者就是张良，鸿门宴时刘邦手下的谋士。在刘邦和项羽的光环下，在汗牛充栋的史书中，张良是一个小的不能再小的小人物。开场以后，就在张良的叙述视角下，陈述楚汉相争这段大历史。这段大历史，以及刘邦、项羽这两位大人物也因此得以被全新的角度重新解读，给人耳目一新的感觉。
刘邦的形象向来与泼皮无赖、贪图富贵、心狠手辣、过河拆桥等小人形象联系在一起。在《鸿门宴传奇》中，刘邦变得丰满起来。刘邦与项羽结为兄弟，在将与秦军决战的时候，受项羽之托护送虞姬。刘邦并没有怨言，是在手下樊哙的“煽动”下，才起了“反项”之心。在迂回包抄咸阳的途中，刘邦舍身护虞姬，对虞姬说，身不由己。这两个段落让刘邦身上开始闪耀着人性的光辉，让我们开始相信：原来刘邦并不是泼皮无赖，他很可能是正人君子；原来刘邦不是贪图富贵，是为了不让兄弟们伤心，不让流兵成痞，是身不由己。当刘邦入主咸阳，遇张良，谈天下事，为了不让咸阳城生灵涂炭，刘邦率部退守霸上。又一个段落，鸿门宴上，刘邦屈膝下跪，张良与范增对弈。从此刘邦的命运掌握在张良手里。后来。垓下之围，四面楚歌，全拜张良所赐。一定程度上讲，贪图富贵的是张良，是刘邦手下的布衣将相。当刘邦得到范增留给项羽的锦囊时，刘邦又不自觉的成为了范增手中的棋子。过河拆桥，始作俑者应该是没有“过河”的范增吧。项羽的形象亦然，也不再是传统意义上那个刚愎自负的霸王。
故事主体情节线看似仍然是刘、项相争，但是刘、项却是被动的跟着故事的节奏。仍以刘邦为例。刘邦从出场到“送嫂还乡”，还算是主动的处理自己个人冲突。从取咸阳开始，刘邦都是在被动的处理个人与社会的冲突，而造成这些冲突，并不断的造成鸿沟，一步一步将刘邦推向历史最前沿的正是，张良、范增、樊哙这些小人物。最后，刘邦对这段大历史进行“盖棺定论”的总结时，也用虞姬的话来讲：你知道赴会的代价吗？
就这样，小人物往往不经意间就改变了大历史的走向。在《鸿门宴传奇》中的起关键作用的的小人物就是张良和范增。
范增是项羽的军师，也是项羽仰仗的“亚父”。范增曾对项羽说：看来我真是把你宠坏了，莫非真要我早点高老归田，你才能真正长大。范增虽是小人物，对项羽影响却很大，在刘邦兵败，张良入幕之前，项羽对其是言听计从。后来，项羽大势已去，范增准备了锦囊：反间计，只求两败俱伤。张良是刘邦的谋士，他深知范增计谋三倍于自己，从鸿门宴对弈开始，便想除掉范增。张良成功的时候，张良无奈地对范增说：我这步棋下的太重了。对范增的愧疚之情溢于言表。范增答道：你像极了年轻时候的自己。这是两个小人物的惺惺相惜，在他们对弈的棋盘上，无论是项王还是汉王，都是他们手中的一颗棋子而已。
《鸿门宴传奇》中还有以个不得不说的小人物就是樊哙。樊哙最大的愿望就是天下安定以后跟主公一起喝家乡酒，他不想做官，也不会做官。樊哙可以为主公冲锋陷阵，甚至为给主公争一先手，自断小指，但是他不明白的是为什么他的主公会变，他接受不了。在一众小人物中，樊哙是真正的“草根”。说的这里，想起李仁港导演的另一部电影《三国之见龙卸甲》，用“草根”罗平安的叙述视角，以小人物重现解构大历史，陈述常胜将军赵子龙兵败凤鸣山的史话。《三国之见龙卸甲》中的罗平安跟樊哙一样的善良、执拗。胆小如鼠的他可以冒死去救赵子龙，却为了自己可以风光的回老家出卖了自己的好兄弟、好战友。两部片子唯一不同的是，身为“草根”的罗平安在陈述完故事以后，没有能力作一个结语。而张良却可以郑重的为虞姬立一块“无字灵位”，叹息一声：高祖皇帝又何尝不想把他们的名字写在上面。
导演李仁港有深厚的国画功底，这使他对中国的古典文化有比较深的了解，对于把我历史题材的影片有很大帮助。就上面提到的两部片子而言，在《鸿门宴传奇》中，导演把对于棋道的理解当作是贯穿全片的线索之一。张良用反间计除掉了范增，范增却也留个张良一个反间计，提炼出两败俱输的点睛之笔。在《三国之见龙卸甲》中，赵子龙发迹于凤鸣山，也埋骨于凤鸣山，导演把它归结为一个圆，而圆既是佛家又是道家，都是传统的信仰。这些古典元素不仅让影片更加真实，而且由于传统文化的含混性，也赋予影片多义性解读的可能。
另外，作为土生土长的香港导演，李仁港对“草根”文化有着浓厚的兴趣。这两种文化背景，李仁港导演用小人物，甚至是“草根”的视角解构历史事件成为可能。
随着观众观影经验的积累，审美水平不断增加，一些传统意义的商业大片和主旋律电影已经不能引起观众的共鸣，即使是在票房上取得了很高的收入，口碑上却遭遇“滑铁卢”。我个人认为有两个方面原因：一是，
一些影片中本应有的人文关怀被浓厚的商业气息所取代；二是，编剧和导演讲故事的方式过时，往往是观众刚看完开场就可以准确无误的猜到下面的发展和结局。就第二点来言，换个视角应该是个不错的选择。对于历史题材的影片，《鸿门宴传奇》应该算是一个范例。当然，用小人物解构大历史，大历史背景还是要尊重的，否者就不叫解构了，应该叫颠覆了。
不管怎么说《鸿门宴传奇》没让我失望。情节紧凑，没有尿点。冯少的项羽表演给力——霸气，大气，孩子气都不缺少，丝毫不输三位影帝，是为亮点。而张良与范增的斗智斗勇与惺惺相惜亦很精彩，值得回味。
但是我想说的还是那些关乎天下的事。影片似乎一直想告诉我们，有的人得到天下，却失去了除却天下以外的一切，最终只是孤独的离开。有的人失去了唾手可得的天下，却拥有着珍贵而难得的爱情以及兄弟情，可谓瞑目而亡。我会想，如我于此情此景会选什么。是像项羽般率真而为，任性而做的好，还是如刘邦腹黑到底，算计过人呢？虽然我们大部分人都只是普通人，卑微而平凡的活着。离那种英雄辈出的纷扰乱世太过遥远。所谓生死，关乎天下，也只是些虚无飘渺的东西。可是我们会选什么呢，什么才是人生在世最重要的事情，天下、权利、名誉、宝物亦或那些只有在心底里才能感到的事物---真情与幸福。其实选什么，人与人必然不同，因为我们追求什么本就各异。
至于说选什么是对的，那也只能看我们得到后那真实的内心感受了。借用那句用烂了的话吧——如人饮水，冷暖自知。在这里只想说一句，我们不用做那事关天下的大抉择，却在无时无刻不在选择我们周围的人或事——心念某人、视彼挚友、执着某事等等。这些小小的选择虽不能决定着“江山姓楚还是汉”，却密切关系着我们日后的幸福与否。所以务必在人生的十字路口多停留一会儿，为未来的我们自己负责任。
工作时间：8:00-18:00
电子邮件
675289112@qq.com
